公車改革，絕不是把大部分公車賣掉，把車補發下去就了事。既然有存量公車和特權用車習慣的存在，就要在制度環節防范尋租行為，扎緊籬笆，把公務用車行為置于社會監督之下。

　　2015年新年伊始，江西省新余市出重拳對全市288家公車改革單位過去一年來租用公車情況開展突擊檢查。據新華社報道，新余市56家違規單位被點名批評并要求限期整改，個人補交違規租車費用8萬余元。

　　據悉，此次突擊檢查發現的問題主要是部分單位和領導干部違規租車和違規使用單位公務交通專項經費租用公車從事一般公務活動，也就是說，這些領導干部一方面在領取車補，另一方面仍享受車改之前的特權，是典型的“兩頭吃”。

　　這一現象的出現，印證了此前民眾對于車改后“公車照坐、補貼照拿”的擔憂，事實上，利用手中掌握的權力，把公車改革變成特權升級版的，又何止以上這兩種情形。如動輒調用企業和下屬單位車輛、將汽油費發票拿到企業報銷、直接到企業定點的加油站加油等，都是公車改革后一些地方出現的新問題。

　　其實，按照社會公平原則，即使是公車改革，一定程度上，也因為“車補”的存在而保留了一項特權。所不同的是，它由此前的“暗補”變成了“明補”，把可能存在的公車私用等腐敗現象，以這樣的方式構筑了一道籬笆。

　　而從新余以及許多地方暴露的問題看，官員在車改后“兩頭吃”，固然與個人因素有關，也是因為，許多官員已習慣于長期以來養成的用車特權，很不情愿放棄，所以明里暗里抵制改革。

　　不過，相關制度存在漏洞，更給官員鉆空子的機會，以新余為例，公車改革之后，新余市保留了100多輛公車，并在此基礎上成立了公車服務中心集中管理，實行市場化運作，公務人員需要用車時可從公車服務中心租賃。按理說，租賃公車應當有相關的審核手續，可為什么這樣的程序有時形同虛設？新余市偶然的突擊檢查查出一大堆問題，那些沒有檢查曝光的地方，是否也有類似問題存在？

　　公車改革，絕不是把大部分公車賣掉，把車補發下去就了事。既然有存量公車和特權用車習慣的存在，就要在制度環節防范尋租行為，扎緊籬笆。例如公車服務中心租車記錄和費用清單，除紀委要加強核查外，還應定期公開，接受社會監督；各個行政機關的公車開支，也要在每年的預算中單列，接受地方人大審查，并公之于眾；而官員占用下屬單位或企業車輛等問題，通過加強紀委暗訪，鼓勵公眾舉報，也不難發現。

　　公車改革動了特權的蛋糕，遇到阻力在所難免，對于地方官員的“陽奉陰違”，行之有效的辦法就是讓公務用車更加陽光化，把行政機關公務用車行為置于社會監督之下，以遏制濫用私用現象。