■ 程曉述 

　　近日，一供應(yīng)商來某縣政府采購監(jiān)管部門投訴，稱其中標(biāo)了一個約200萬元的政府采購項目，在前往代理公司辦理中標(biāo)通知書領(lǐng)取手續(xù)時，對方告知要繳付4.8萬元的代理費用。供應(yīng)商一時反應(yīng)不過來，費用怎么會如此之高？但代理公司態(tài)度強硬且很堅持。 

　　那么，這“天價”代理費的構(gòu)成是什么？該代理公司稱，主要由以下幾部分組成：代理費，按100萬元以下1.5%計費，應(yīng)收2.8萬元；專家評審費，該項目因質(zhì)疑組織了二次評審，按每人每次1800元計，5人×1800元×2次=18000元；場地費，二次開標(biāo)共花費約2000 元。 

　　由此，便引發(fā)出一個代理機構(gòu)收費是否“有法可依”，能否“ 有法必依”的問題。 

　　根據(jù)《政府采購代理機構(gòu)管理暫行辦法》（財庫〔2018〕2號）（以下簡稱《代理機構(gòu)暫行辦法》）第十五條，代理費用如何收取、向誰收取已得到明確，同時代理機構(gòu)應(yīng)在采購文件中明示代理費用收取方式及標(biāo)準(zhǔn)。但是，具體的收費標(biāo)準(zhǔn)是什么？《代理機構(gòu)暫行辦法》并沒有回答，其他的政府采購法律法規(guī)也沒有規(guī)定。 

　　當(dāng)然，代理費由中標(biāo)供應(yīng)商支付，這個做法并不違規(guī)。《代理機構(gòu)暫行辦法》第十五條明確，代理費用可以由中標(biāo)、成交供應(yīng)商支付，也可由采購人支付。由中標(biāo)、成交供應(yīng)商支付的，供應(yīng)商報價應(yīng)當(dāng)包含代理費用。代理費用超過分散采購限額標(biāo)準(zhǔn)的，原則上由中標(biāo)、成交供應(yīng)商支付。 

　　然而，代理公司的收費項目和標(biāo)準(zhǔn)有待商榷。長期以來，絕大部分代理公司依據(jù)的收費標(biāo)準(zhǔn)，依然是原國家發(fā)展計劃委員會2002年發(fā)布的《招標(biāo)代理服務(wù)收費管理暫行辦法》（計價格〔2002〕1980號）。事實上，2016年1月1日，國家發(fā)展和改革委員會令第31號已經(jīng)將這個文件廢止了。此舉旨在落實“放管服”改革精神，適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。這就意味著國家已經(jīng)全面放開招標(biāo)代理服務(wù)費，不再實行政府指導(dǎo)價管理，全部交給市場來調(diào)節(jié)，按照平等、自愿、誠信、互利原則，在實現(xiàn)“物有所值”目標(biāo)的基礎(chǔ)上，由招標(biāo)人和中標(biāo)人雙方協(xié)商確定。 

　　如此一來，也給一些代理機構(gòu)的“小心思”提供了可乘之機。如有的代理機構(gòu)在采購文件中依然列舉出早已廢止的文件，對代理費只寫明“按××文件規(guī)定費率執(zhí)行”，具體收費時向中標(biāo)供應(yīng)商轉(zhuǎn)嫁諸多不合理的費用。 

　　比如像前面提到的這家代理機構(gòu)，既然沿用《招標(biāo)代理服務(wù)收費管理暫行辦法》（計價格〔2002〕1980號），那么他能夠收取的，應(yīng)該就是2.8萬元的代理費。至于專家評審費、場地費等，應(yīng)該包含在這2.8萬元之內(nèi)，不得再另行收取。但事實上，由于沒有明確的法律法規(guī)加以約束，并且大部分供應(yīng)商在招標(biāo)代理面前往往處于弱勢一方，給了代理機構(gòu)亂收費的“勇氣”，把項目實施過程中發(fā)生的所有費用全部找中標(biāo)供應(yīng)商“買單”。 

　　當(dāng)前，招標(biāo)代理機構(gòu)奉行的是“寬進(jìn)嚴(yán)管”的監(jiān)督管理方式，所以應(yīng)加強信用風(fēng)險管理，建立“守信得益、失信懲戒”的制度，通過對代理機構(gòu)的綜合素質(zhì)、管理水平、制度建設(shè)、業(yè)務(wù)能力等方面進(jìn)行信用評價，對代理機構(gòu)進(jìn)行考評，形成鼓勵誠信、懲戒失信的雙向評價機制，引導(dǎo)代理機構(gòu)積極主動守信。與此同時，代理費無論是由供應(yīng)商還是采購人支付，代理機構(gòu)都必須按照《代理機構(gòu)暫行辦法》在招標(biāo)文件中予以明示。為規(guī)范收費行為，建議代理費實行浮動制，比如100萬元的采購項目，代理費可以在2000—20000元之間浮動。 

　　（作者單位：江西省鄱陽縣財政局）