政府采購價格問題一直備受關注。那么，政府部門有沒有可能對所謂的“合理價格”做一個準確界定呢？我想從三個方面分析。

　　首先，什么是合理價格。很多人都在談政府采購的合理價格，實際上這是一個難以準確確定的概念。

　　價格是市場機制的核心，靈活的價格機制是市場有效配置資源的前提。政府進行采購時，它所得到的價格，一方面要遵循市場規則，受到市場的制約，另一方面要受到采購人預算金額和價格測算的制約，更多地還要受到公眾的預期和評價制約。而社會公眾的預期差別較大，同一種產品，有人認為與市場接近就行，有人覺得越低越好，甚至不要錢才最好。這說明，公共市場的價格形成并非由純市場競爭因素決定，公共產品價格的制定有其特殊性。再者，產品價格信息在企業內外是嚴重不對稱的，外部人永遠不可能掌握與內部人相同的信息；價格合理不合理，在內部人和外部人之間，感覺也是不一樣的。有些產品屬于特殊產品，如公共服務、網絡服務、供電、供水，一家成熟的企業在一個區域范圍內通過擴大供給、延長供應線路降低邊際成本，通過一定形式的壟斷產生邊際效益，存在區域飽和度，自然會排斥其他供應商（自然壟斷）。因此，其價格不能用一般的理論和眼光去判斷。如騰訊以一分錢投標，像這類企業和這類特殊的產品，它占有了技術產品和規模經濟產品兩個特殊要素，完全可以做到用最低的價格，甚至不要錢，保證其利潤和未來收益。這些都是我們要考慮的因素。

　　其次，以一分錢的價格參與投標競爭，是不是合理的價格？我認為，這不是界定價格的問題，而是行為界定的問題。很顯然，一分錢是一個象征性的定價，其真正的行為是“贈與”。騰訊公司以贈與行為去介入其他企業的競爭行為，這不是一個真正意義的銷售行為，擾亂了競爭秩序。此時，政府部門要做的，是考慮愿不愿意接受贈與。愿意接受，就停止招標活動，搞一個接受捐贈儀式；不接受，就宣布該投標無效。而不應讓贈與行為和競爭行為一起“比賽”，成為“無序競爭”。

　　最后，綜合上述分析，我認為政府控制價格或對市場價格進行管理是極其困難的。即使能通過制定文件、法規對價格做出詳細規定，但現實中，這種規制難以付諸實施。

　　以《政府采購法》為統領的各項規章制度不斷細化規范著政府采購的操作、管理過程，87號令也有相當多的內容對價格進行了規范。它體現了公共利益和公共需求，要盡可能地在保證質量的情況下爭取低價。我想提出的問題是，政府部門在價格管理和質量管理都需要細化時，更側重于哪個？我的建議是兩條：一是政府部門應更多考慮如何保證質量。不僅用條例、辦法等進行保障，還要用合同控制、履約驗收等進行規范管理。二是在服務采購中，價格權重是否要定得很死，是否應當給予評標專家對價格的一定裁量權等，還應在制度層面多考慮。